Difundible: 2013

Christensen comienza hablando de disrupción en la industria. De cómo muchos competidores ingresan a los mercados por el "low end" (menores márgenes) y gradualmente van corriendo a los competidores existentes hacia el "high end" (mayores márgenes), hasta que los desbancan (ejemplo: marcas de autos japonesas vs. marcas de autos norteamericanas).

Luego habla de sus valores y cuenta una excelente anécdota de cuándo y por qué se negó a trabajar en sábado y domingo.

Y finalmente propone una interesante visión de marketing: Se debe pensar en qué "trabajo" hace un producto para que lo "contratemos". Y trabajar en las dimensiones del producto relevantes para dicho trabajo. Da un excelente ejemplo de esto con los milkshakes.
En vez de convencer al cliente que quiere nuestro producto (con publicidad), hay que tomar el input del cliente al hacer el producto, para que se venda solo.

Este artículo de HBS explica por qué a veces candidatos sin las suficientes condiciones son contratados por empresas o admitidos en universidades. Existe un sesgo en la evaluación de los candidatos que llaman "fundamental attribution error" y que se refiere a que los evaluadores dan por sentado que los logros de los candidatos han sido gracias a sus propias características más allá de las circunstancias externas en que fueron conseguidos. Por ejemplo, una buena gestión en un contexto sencillo es mejor evaluada que una gestión no tan buena en un contexto complejo. También es más valorado un promedio alto en una escuela más fácil que un promedio más bajo en una escuela más difícil.
Esto apoya la idea de que éxito y fracaso son en realidad dos impostores, y que dependen en parte de las circunstancias y la suerte.
Hay herramientas que ayudan a limitar el efecto del error mencionado. Por ejemplo los tests que son tomados a todos en las mismas condiciones, como el GMAT para el caso de escuelas de negocios.